L’Intelligenza artificiale è una concreta minaccia per i lavoratori creativi? Negli USA cresce il malcontento
Cantanti country, romanzieri romantici, artisti di videogiochi e doppiatori fanno appello al governo degli Stati Uniti per chiedere rassicurazioni, il prima possibile, dalla minaccia che l’intelligenza artificiale rappresenta per i loro mezzi di sussistenza.
“Per favore, regolamentate l’IA. Ho paura”, ha scritto un podcaster preoccupato per il fatto che la sua voce venga replicata dall’intelligenza artificiale in una delle migliaia di lettere recentemente inviate al Copyright Office degli Stati Uniti.
Indice dei contenuti
Diritti d’autori di opere umane e diritti d’autori dell’IA
Le aziende tecnologiche, al contrario, sono ampiamente soddisfatte dello status quo che ha permesso loro di divorare i lavori pubblicati in rete per migliorare i loro sistemi di intelligenza artificiale, nell’imitare ciò che fanno gli esseri umani.
Il massimo funzionario nazionale sul diritto d’autore non si è ancora schierato. Ha detto all’Associated Press che sta ascoltando tutti mentre il suo ufficio valuta se le riforme del copyright siano necessarie per una nuova era di strumenti di intelligenza artificiale generativa, in grado di produrre immagini, musica, video e passaggi di testo avvincenti.
“Abbiamo ricevuto quasi 10.000 richieste”, ha dichiarato in un’intervista Shira Perlmutter, responsabile del registro statunitense dei diritti d’autore. “Ognuno di essi viene letto da un essere umano, non da un computer. E io stesso ne sto leggendo gran parte”. Perlmutter dirige il Copyright Office degli Stati Uniti, che lo scorso anno ha registrato più di 480.000 diritti d’autore che coprono milioni di singole opere, ma a cui viene chiesto sempre più spesso di registrare opere generate dall’intelligenza artificiale. Finora, le rivendicazioni sul diritto d’autore per contenuti interamente generati dalle macchine sono state decisamente respinte perché le leggi sul diritto d’autore sono progettate per proteggere le opere di autori umani.
Dopo il 6 dicembre si comincia con le riforme?
Ma, si chiede Perlmutter, mentre gli esseri umani inseriscono contenuti nei sistemi di intelligenza artificiale e danno istruzioni per influenzare ciò che viene fuori, “c’è un punto in cui c’è abbastanza coinvolgimento umano nel controllo degli elementi espressivi dell’output da poter considerare che l’essere umano abbia contribuito con la paternità?”
Questa è una domanda che il Copyright Office ha posto al pubblico. Una domanda più grande – la domanda che ha raccolto migliaia di commenti da parte delle professioni creative – è cosa fare con le opere umane protette da copyright che vengono estratte da Internet e da altre fonti e utilizzate per addestrare i sistemi di intelligenza artificiale, spesso senza permesso o compenso.
Più di 9.700 reclami sono stati inviati al Copyright Office, parte della Biblioteca del Congresso, prima che un periodo iniziale per le richieste si chiudesse a fine ottobre. Un’altra serie di richieste è prevista per il 6 dicembre. Successivamente, l’ufficio di Perlmutter lavorerà per consigliare il Congresso e altri sulla necessità o meno di riforme.
Cosa dicono gli artisti?
Rivolgendosi alle “Signore e signori dell’Ufficio del copyright degli Stati Uniti”, l’attrice e regista di “Family Ties” Justine Bateman ha affermato di essere disturbata dal fatto che i modelli di intelligenza artificiale stiano “ingerendo 100 anni di film” e TV in un modo che potrebbe distruggere la struttura del settore cinematografico e sostituire gran parte della sua forza lavoro.
“A molti di noi sembra essere la più grande violazione del copyright nella storia degli Stati Uniti”, ha scritto Bateman. “Spero sinceramente che tu possa fermare questa pratica di furto.”
Esprimendo alcune delle stesse preoccupazioni sull’intelligenza artificiale che hanno alimentato gli scioperi di Hollywood di quest’anno, la showrunner televisiva Lilla Zuckerman (“Poker Face”) ha affermato che la sua industria dovrebbe dichiarare guerra a quella che “nient’altro che una macchina per il plagio” prima che Hollywood venga “cooptata da avidi e codardi”. aziende che vogliono togliere il talento umano dall’intrattenimento”. Anche l’industria musicale è minacciata, ha detto il cantautore country Marc Beeson, con sede a Nashville, che ha scritto brani per Carrie Underwood e Garth Brooks. Beeson ha affermato che l’intelligenza artificiale ha il potenziale per fare del bene ma “in un certo senso è come una pistola: nelle mani sbagliate, senza parametri stabiliti per il suo utilizzo, potrebbe causare danni irreparabili a una delle ultime vere forme d’arte americane”.
Sebbene la maggior parte dei commentatori fossero individui, le loro preoccupazioni hanno trovato eco nei grandi editori musicali (l’Universal Music Group ha definito il modo in cui l’intelligenza artificiale viene addestrata “vorace e scarsamente controllata”), così come nei gruppi di autori e nelle testate giornalistiche tra cui il New York Times e l’Associated Press.
Intelligenza Artificiale, la paura degli artisti da una parte e le aziende tecnologiche dall’altra
Ciò che le principali aziende tecnologiche come Google, Microsoft e OpenAI, produttore di ChatGPT, stanno dicendo al Copyright Office è che la loro formazione sui modelli di intelligenza artificiale si inserisce nella dottrina del “fair use” che consente usi limitati di materiali protetti da copyright come l’insegnamento, la ricerca o la trasformazione del mondo. Lavoro protetto da copyright in qualcosa di diverso.
“L’industria americana dell’intelligenza artificiale si basa in parte sulla consapevolezza che il Copyright Act non vieta l’uso di materiale protetto da copyright per addestrare modelli di intelligenza artificiale generativa”, afferma una lettera di Meta Platforms, la società madre di Facebook, Instagram e WhatsApp. Lo scopo della formazione sull’intelligenza artificiale è quello di identificare modelli “in un ampio insieme di contenuti”, non di “estrarre o riprodurre” singole opere, ha aggiunto.
Finora, i tribunali si sono ampiamente schierati con le aziende tecnologiche nell’interpretare il modo in cui le leggi sul copyright dovrebbero trattare i sistemi di intelligenza artificiale. Con una sconfitta per gli artisti visivi, il mese scorso un giudice federale di San Francisco ha respinto gran parte della prima grande causa contro i generatori di immagini basati sull’intelligenza artificiale, pur consentendo ad alcune cause di procedere. La maggior parte delle aziende tecnologiche cita come precedente il successo di Google nel respingere le sfide legali alla sua biblioteca di libri online. Nel 2016 la Corte Suprema degli Stati Uniti ha accolto le sentenze dei tribunali di grado inferiore che hanno respinto l’affermazione degli autori secondo cui la digitalizzazione di milioni di libri da parte di Google e la visualizzazione di frammenti di essi al pubblico costituivano una violazione del copyright.
LEGGI ANCHE ————————————————————————–> L’intelligenza artificiale quanto è rischiosa | Ecco i 4 gradi stilati dall’UE
Ma questo è un paragone errato, sostiene l’ex professoressa di diritto e autrice di romanzi rosa Heidi Bond, che scrive sotto lo pseudonimo di Courtney Milan. Bond ha affermato di essere d’accordo sul fatto che “il fair use comprende il diritto di imparare dai libri”, ma Google Libri ha ottenuto copie legittime detenute da biblioteche e istituzioni, mentre molti sviluppatori di intelligenza artificiale stanno raschiando opere di scrittura attraverso “pirateria totale”. Perlmutter ha detto che questo è ciò che il Copyright Office sta cercando di risolvere. “Sicuramente questo differisce sotto alcuni aspetti dalla situazione di Google”, ha detto Perlmutter. “Se differisca abbastanza da escludere la difesa del fair use è la questione in questione.”